文/周舆
“得民心者得天下”，似乎是中国根深蒂固的政治理念。上至公卿贵族，下至贩夫走卒都知道这句“至理名言”。这不，俺家附近菜市里有个卖鱼的，姓刘，大胖 子，长头发，爱唱歌，嘴里总爱哼“有道是得民心者得天下，看江山由谁来主宰”，歌声中手起刀落，咸带鱼段段而斩。但正象中国许多现象一样，这句司空见惯的 话语，仔细推敲起来，却发现里面的问题大着呢！
周舆博客今天要告诉大家的是，“得民心者得天下”，反映的正是专制主义政治的运行规律，反映的正是中国人的奴性思维。
现代民主政治，国家最高权力（天下？）属于人民，不会被某个人或某个统治集团“得”走。上至国家首脑，下到地方长官，无非都是公仆，是为人民跑腿办事的小伙计，只要人民不满意，随时可以抄他们的鱿鱼。政府换届只是更换个把人，根本不涉及天下“得”“失”。
“得民心者得天下”，在西方人那里是无法理解的，国家元首做错了事要遭到弹劾，触犯了法律要上法庭，即使执政党下了台，也都没什么希奇，更与天下得失无 涉。克林顿总统因为裤子拉锁在错误的时候和地点开了几次，不是也要对簿公堂吗，留下了数千页堪比经典情色小说的资料吗？而我们死了几千万人，却仅仅为新华 字典创造了一个新的词汇——“三年自然灾害”，还是俺们中华文明博大精深，每每让人叹为观止！
“得民心者得天下”，反映的是国家权力被某个人或某个集团所掌握，而人民只有被动选择统治者的权力。也就是说，这句话反映的是，人民只有“奴隶坐稳权”，而没有“当家做主权”。选了半天主子，但还是要当奴隶。
在中国文化传统里，似乎根本没有出现过“公仆”，因此大家都觉得“公仆”一说不可思议，简直是天方夜谭。那么这次，周博客就先给大家讲讲“公仆”。
其实，在希腊和罗马时代，行政人员作为公仆是常态。因为在那里社会是一个多元的阶级社会（中国自秦以来其实就不是阶级社会，而是一个无阶级社会），社会的 政治和经济重心在都富人那里，富人和普通平民依照自然法和协商精神就可以维持社会的正常运转，而政府仅仅是各阶级之间的一个折中物，主要负责对外交涉、对 内福利等公共事物。在非战争环境中，政府的在人们眼中几乎是可有可无的，富人和穷人都不愿意进政府。最初的政府运转，要靠富人们往里搭钱，富人们要不是为 了荣誉才不愿意去做公仆，而那时象警察那样的苦差使更是交给奴隶去做。“大社会小政府”也正是在一个私有制极端发达、社会高度分化并高度自主的情况下发生 的，政府人员成为名副其实的公仆就没有什么大惊小怪了！
这种情况到了罗马时代的后期才稍有改变，但也仅仅改变了政体，而没有改变国体。富人和普通公民的权力还是无法撼动，军人虽然可以废立皇帝，但也无法改变共和民主的城邦制度，更无法侵夺公民的权力，特别是富人们的权力。
在民主制度下，天下不会被谁“得”来“得”去的，而应该永远属于人民。
民心可以引导历史，但不是奴隶选择主子，而应该是主人选择仆人！专制与民主的区别正在这里。
民心到底是什么？它应该怎样发挥其历史作用呢？在民心系列之二中，我将进行解答。
周舆于天津蛰居斋
没有自由，甭提民主——“民心”系列之二
文/周舆
周博客前天在《“得民心者得天下”是专制主义的剩饭——“民心”系列之一》中，指出“得民心者得天下”反映的是专制主义政治特征和国人的奴性思维。今天，周博客要指出，靠民心取天下是错的，但靠民心指引历史方向、选择执政者则是对的，这也是本文要解决的问题。
其实民心有两个层次，一是求自由，二是求民主。
求自由，就是希望整个社会建立在比较公平和平等的基础上，大家遵守同一个游戏规则。有趣的是，较为公平和自由的社会都是建立在高度私有制的基础上，如希 腊、罗马以及近代以来的西方社会。而以所谓“公有制”尝试公平和自由之时，却往往撞得头破血流，如在苏联、红色高棉等“共产主义”国家所发生的故事那样。
西方在近代完成了“求自由”的革命，其实就是改变专制主义的游戏规则，是一场“立宪革命”，就是要制定一个人人遵守的宪法。是否保留君主那其实一个非常次 要问题，因为在“君主立宪”制度下即使君主也要与人民一起遵守同一个规则，这不是什么天方夜谭，在英国、丹麦、日本等君主制国家都是不争的事实。因此，有 没有皇帝不重要，一个国家有没有自由，关键要看它有没有一个在保障自由（即基本人权）基础上的宪法，即政治制度是否进入到宪政阶段。
自然，除了这部宪法，我们更要看这部自由宪法是不是被真正遵循，这里有很多硬件指标要达到。最重要的是，一个真正获得自由的国家和民族，国家的最高权力切切实实地被锁定在议会，而不是在行政者的手里，更不是在军队首脑的手里。
这就是“求自由”，是民心的核心层。西方社会几百来都先后解决了这一问题，但所有非西方国家（也许仅仅日本除外）则还有很长的路要走。在非西方国家，最高权力总是被某个人或某个统治集团所窃取，这样的国度还需经历一次宪政革命。
民心的第二个层次，是“求民主”。求民主，就是在政党制的前提下，通过普选方式人民公开推举国家以及各地的行政首脑。
在所有非西方国家，都对西方的“大选”高度关注，并以为那就是民主，其实这仅仅是民主政治的皮毛。民主的根本，刚才已经提到，在于一个民族是否已经获得自 由，是否经历了一次立宪革命，是否人们都按照自由的原则去行事，宪法是否保障每个人的基本人权（而不能以“阶级斗争”、“革命”、“科学的主义”、“XX 主义就是好”等各种名目任意剥夺任何个人和阶层的财产、土地、生命、居住自由、迁徙自由、言论自由、出版自由、结社自由、集会自由、表达政见的自由），是 否建立三权（立法、司法、行政）分立和相互制衡的原则。
事实上，满足了民心的核心层次，即国家是自由的，就会进入到一个管理型的政治阶段，那么选举谁当总统都是一个很次要的问题，即使选上一个二百五当总统都不 要紧。问题是，无论谁在那个位置上，其权力都是很有限的，仅仅是制定点对外、对内政策，但他及其所在的政党或执政党都无权做出诸如剥夺“地主”土地、屠杀 “反革命”、“下放”“干部”（别说其对错，这些名词都是很可笑的,只有与古代的一些词汇相比较才能搞清其真实含义）这样的重大决定，更别提可以轻易修改 宪法，剥夺人民的基本人权。
因此，所谓的民心以及“民主”问题，其核心都是有没有自由?自由先于民主！没有自由，甭提民主！人民只有争得了自由,才能构建民主!
在一个没有一家私人出版社、农民没有迁徙自由的国度，哪里有什么自由可言！这样的国度，政治还停留在统治型！
在这样的国度，顺应民心，首先意味着要制定一部共和宪法，给民族制定一个自由的游戏规则！否则的话，无论谁当执政者，只是给奴隶们换个主子！天下就是让统治者“得”来“得”去的由无数子女玉帛铺排的大宴！
只有当人民获得自由之时，执政者才能成为我们的仆人，才能被我们换来换去！
周舆于天津蛰居斋
2006年12月22日下午4时
No comments:
Post a Comment